{{{sourceTextContent.title}}}

Développement d'avion de chasse et le « besoin » du F-35

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

l'Union Soviétique a examiné sa première arme nucléaire le 29 août 1949, environ cinq à 10 ans avant que les Etats-Unis ont prévu qu'ils

{{{sourceTextContent.description}}}

L'essai a effectivement fini le monopole des États-Unis sur les armements nucléaires fission-basés et lancé la décennie-longue course aux armements qui est devenue le cachet de la guerre froide.

La tendance normale pour les Américains était d'essayer de regagner le dessus, ou en construisant plus d'armes de fission dans l'effort de rester en avant des Soviétiques, ou construisez une plus grande arme. L'arme plus grande serait une bombe thermonucléaire ou fusion-basée, qui jusqu'à 1949 a existé sur la planche à dessin seulement comme arme conceptuelle. Une bombe thermonucléaire, remplie de combustible par l'hydrogène, serait des ordres de grandeur plus puissants et destructifs que l'uranium et les bombes plutonium-basées lâchés sur le Japon à la fin de la deuxième guerre mondiale, mais exigerait un effort technique significatif de se développer et examiner. Le Président Harry Truman a fait face à une question simple : Si essayer et faire une arme thermonucléaire, ou construire juste plus d'armes basées sur ? vieux ? technologie de fission.

Robert Oppenheimer, physicien et ? père ? de la bombe atomique s'est développé dans le projet de Manhattan, développement réellement opposé d'une arme thermonucléaire. C'était, il a discuté, pas une arme de champ de bataille, mais un outil utilisé seulement pour la destruction des villes entières et des régions. Il serait, en bref, trop coûteux pour se développer et trop destructif pour s'appliquer. Cependant, confronté à la perspective que les Soviétiques ne montreraient certainement pas la contrainte semblable, Truman n'a eu aucun choix mais pour autoriser un programme de développement thermonucléaire d'arme. Les États-Unis ont avec succès examiné sa première bombe à hydrogène en 1954, suivi du premier essai soviétique de bombe à hydrogène en 1955.

Là, aujourd'hui, les nuances de certains sont-elles de la même chose ? course ? logique au travail avec F-35 le combattant commun de grève de la foudre II, étant construit par Lockheed Martin à vendre aux États-Unis et plusieurs pays partenaires. Le F-35 composé-intensif, comme a été bien documenté, est environ sept ans en retard et milliards de dollars au-dessus de budget. Ceci a incité des appels pour le programme ? extrémité de s, qui semble peu probable étant donné que les F-35 et ses variantes sont dans l'essai et la production tôt. L'argument a été également fait que plusieurs des chasseurs à réaction courants à l'arsenal des États-Unis peuvent faire ce que le F-35 peut faire.

En effet, les États-Unis et ses alliés se sont fondés sur les combattants de quatrième génération comme le frelon superbe de Boeing F/A-18E/F, l'ouragan d'Eurofighter, la Dassault Rafale et le Lockheed Martin F-22 Raptor pendant environ 20 années. Ces avions ont servi bien et continuent à exécuter ? et pourrait être proportionné pour l'avenir. Le problème est que, comme lui ou pas, d'autres pays qui peuvent ou peuvent ne pas être antagoniques aux États-Unis et ses alliés développent des combattants de cinquième-génération à l'égal du F-35. Ceux-ci incluent le Sukhoi russe PAK fa et Chengdu chinois J-20, ainsi suivre la concurrence semble exiger un combattant comme le F-35.

Mais le développement d'avion de chasse est-il fait à un coût ? A fait connaître le congrès des États-Unis d'avance ce qui serait le coût réel du F-35, il probablement ne l'aurait pas autorisé. Et il ferait beau de penser que les États-Unis et ses alliés étaient devenus si bons au développement d'avion que les dépassements de coût et de temps étaient l'exception, pas la règle. Mais le F-35 est un système complexe, et les systèmes complexes invitent l'imprévisibilité.

Il y a espoir, cependant, dans le monde de développement d'avion de chasse pour la créativité, la vitesse et l'efficacité. Soyez témoin en particulier du scorpion récemment debuted, d'un tout-composé, d'un tandem-siège, du chasseur à réaction de queue jumelle, self-funded tactique et de développé par LLC de Textron Airland (Wichita, Kan.), une entreprise en participation entre Textron et entreprises aéroterrestres. L'avion est allé du concept au premier vol en juste deux ans, a été conçu et produit dans le secret et démontre clairement le potentiel pour le développement efficace et de période active de combattant. Le scorpion n'est pas un remplacement F-35, mais prouve-t-il ce qui ? s possible et pourrait être plus un messager de ce qui ? s à venir.

{{medias[5718].title}}

{{medias[5718].description}}